遲到的調(diào)查結(jié)果 87億“豆腐高速”未解之謎

　　“豆腐高速路”未解之謎

　　天定高速的“質(zhì)量門”會以17人被處罰而畫上句號嗎？在公眾對調(diào)查結(jié)果不信服情況下，應考慮引入第三方介入調(diào)查

　　王子約胥輝

　　一條高速公路，耗資87億元，通車兩年不到，返修兩次，路面沉降不說，還每隔10米就有個洞。

　　這條被當?shù)鼐用穹Q為“豆腐路”、“地洞路”的高速，近日再次引發(fā)強烈關(guān)注，不僅因為其質(zhì)量問題，還因為質(zhì)量背后的責任人和調(diào)查結(jié)果，一直沒有一個令人信服的交代。

　　這條路就是甘肅天定高速公路，全長235公里，連通甘肅境內(nèi)的天水和定西兩地，是貫穿我國東西部的重要大動脈連霍(連云港至霍爾果斯)高速公路的重要組成部分，通車時被列為甘肅創(chuàng)新型項目，如今卻頻遭質(zhì)疑。

　　兩年不到兩次塌陷

　　天定高速公路第一次廣受關(guān)注，是自2011年1月通車運行后，僅半年路面就出現(xiàn)了坑槽、裂縫、沉降等重大病害。

　　在質(zhì)量問題被曝光后，甘肅省交通運輸廳責成施工方西安萌興公司對質(zhì)量問題進行返工處置，并承擔約1.2億元的返修費用。此后，便再無過多細節(jié)披露。

　　當時的質(zhì)量事故，被專家調(diào)查組初步認定，出現(xiàn)路面病害主要有進場原材料把關(guān)不嚴、施工單位施工過程控制不嚴、在不良環(huán)境下施工等三大原因，并稱深入調(diào)查結(jié)果將通過適當方式向社會公布。

　　沒想到，時隔一年，從今年8月開始，這條“問題路”又有15處地基發(fā)生沉降，部分路段被隔離維修。

　　8月13日，《第一財經(jīng)日報》記者在天定高速公路上采訪時看到，在隴西縣境內(nèi)馬河鎮(zhèn)往東的路面，不時有維修警示牌立在路中間，有的還拉上了隔離帶。大小車輛不得不放慢速度，繞到里側(cè)道行駛。靠路面外側(cè)的部分車道，出現(xiàn)了3厘米以上的裂縫，路面明顯傾斜、塌陷，一些大型維修車輛已經(jīng)進入施工現(xiàn)場。接近隴西縣城時，一塊塊路面已經(jīng)被施工人員揭開，露出沙石層，有些排水涵洞也已破裂，周邊泥沙外露。

　　記者在隴西縣收費口，見到一名經(jīng)常跑這條線的小車司機，他氣憤地說：“我交的是高速費，可走的是低速路。新修的路連年開挖，這路是怎么建的？又是怎么驗收的？這條路投資這么大，出現(xiàn)這么嚴重的問題難道就沒人過問？”

　　面對不斷出現(xiàn)質(zhì)量問題的天定高速公路，連日來，當?shù)毓娨蟛槊髡嫦唷⒆肪控熑蔚暮袈曇苍絹碓礁摺?/p>

　　迫于公眾的不滿和質(zhì)疑，甘肅省交通廳工程處處長談應鵬回應了第二次塌陷的原因，他認為：“今年的強降雨挺厲害，甘肅隴南地區(qū)降雨量特別大，降水比往年都多，這造成了天定高速隴西段的路面沉降。”

　　言外之意，此次天定高速出現(xiàn)的問題，并非緣于工程質(zhì)量問題，而是因為受到強降雨的影響。

　　遲到的調(diào)查結(jié)果

　　再次發(fā)生質(zhì)量問題時，輿論并不滿意“大雨所致”的解釋，更多的質(zhì)疑指向為何去年的質(zhì)量事故遲遲沒有公布處理結(jié)果。

　　８月14日，甘肅省交通運輸廳不得不首次公開通報2011年天定高速公路質(zhì)量問題調(diào)查處理結(jié)果。通告稱，17名責任人因此受到黨紀政紀處分或經(jīng)濟處罰，施工單位、監(jiān)理單位也受到降低資質(zhì)、罰款等處罰，天定高速公路部分路段出現(xiàn)的質(zhì)量問題被認定為一級重大質(zhì)量事故。

　　受到處分的17名責任人包括西安萌興公司天定項目部5人、作為建設單位的甘肅省交通運輸廳工程處7人、作為監(jiān)理單位的甘肅省交通科學研究院有限公司5人，受到的處分有行政開除、行政降級、行政記過、行政記大過、停止執(zhí)業(yè)、黨內(nèi)警告、黨內(nèi)嚴重警告等。

　　此外，施工方西安萌興公司受到由路面工程專業(yè)承包一級資質(zhì)降為二級的行政處罰，且3年內(nèi)不得在甘肅省公路建設市場進行投標。甘肅省交通科學研究院有限公司公路工程監(jiān)理資質(zhì)由甲級降為乙級，這一處罰已上報交通運輸部待批，對該公司的100萬元罰款已經(jīng)收繳。甘肅省交通基建工程質(zhì)量監(jiān)督站向甘肅省交通運輸廳黨組作了書面檢查。

　　調(diào)查細節(jié)為何不公布？責任人分別應承擔什么責任？除上述內(nèi)容之外，交通廳并沒有公布有關(guān)調(diào)查報告及調(diào)查細節(jié)。昨日，本報記者致電甘肅省交通廳，在多個部門的相互推諉之后，最后一負責宣傳的人士直接掛斷了電話。

　　為何不公布調(diào)查細節(jié)？按照甘肅省交通運輸廳相關(guān)人士的說法，交通廳無權(quán)公開調(diào)查結(jié)果。甘肅省交通運輸廳紀檢組長艾玉德曾在公開場合披露，天定高速公路部分路面出現(xiàn)質(zhì)量問題的調(diào)查于2011年11月底完成。

　　2012年1月18日，甘肅省交通運輸廳在系統(tǒng)內(nèi)部通報了調(diào)查處理結(jié)果。有關(guān)方面按照行政處罰程序和黨紀政紀處分規(guī)定，對責任單位、責任人的行政處罰和黨紀政紀處分，分別在2012年4月底和8月6日前落實到位。

　　在公布的結(jié)果中，天定高速公路的質(zhì)量問題被認定為一級重大質(zhì)量事故。依據(jù)交通運輸部《公路工程質(zhì)量事故等級劃分和報告制度》規(guī)定，具備“死亡30人以上；直接經(jīng)濟損失1000萬元以上；特大型橋梁主體結(jié)構(gòu)垮塌”條件之一者，才能被定性為一級重大質(zhì)量事故。天定高速不滿足第一和第三項，因此可判定其經(jīng)濟損失在1000萬元以上。

　　如此遮遮掩掩的處理意見，并沒有真正消除公眾的疑慮。調(diào)查結(jié)果為何沒及時向社會公布？甘肅省委宣傳部有關(guān)負責人向記者坦承，一方面是因為個別處罰條款尚未走完程序，另一方面是甘肅省個別部門不懂得新聞規(guī)律，不尊重公眾的知情權(quán)。

　　而這次倉促公布的處理意見，并沒有涉及今年出現(xiàn)問題的標段。

　　“豆腐高速”是怎樣煉成的

　　公開資料顯示，天定高速公路于2006年12月15日開工，已于2011年5月31日正式實現(xiàn)通車。

　　該項目建設總工期為4年，工程投資87.513億元人民幣。其中，路基部分劃分為19個施工標段，總投資3854533897元。計劃工期2007年11月至2009年11月，缺陷責任期兩年。而發(fā)生沉陷等質(zhì)量問題的路段則是由西安萌興高等級公路工程股份有限公司負責路基部分的第9標段。

　　路線全長235公里，平均每公里造價約3700萬元。這個造價貴不貴？一位高速公路投資公司相關(guān)人士向記者透露，高速公路素有金橋銀路之稱，因標準不同，高速公路每公里造價約為2000萬到1億元不等。通常情況下，在我國一般平原和微丘區(qū)，高速公路平均每公里造價為3000萬元左右，在山區(qū)，高速公路平均每公里造價接近4000萬元。以此標準來看，天定高速不算貴。

　　上述人士介紹，在高速公路的造價中，材料費用一般占到40%~50%，高速公路征地拆遷費用、通訊監(jiān)控等交通設施費用在造價中也占有很大比重。“這只是一個常規(guī)數(shù)據(jù)，不過每一個環(huán)節(jié)都有可能壓縮成本。例如有些路段由于轉(zhuǎn)包次數(shù)太多，吃回扣的也就多，如此導致投資款項降低而不得不換用便宜材料。”他稱，公開數(shù)據(jù)合理，但實際施工過程中的人為操作和“偷梁換柱”等手段，業(yè)內(nèi)人士已司空見慣。

　　據(jù)本報記者了解，參與天定高速設計、施工、監(jiān)理的單位有75家之多。一位高速公路投資商告訴記者，如此之多的單位要經(jīng)過多道招標和轉(zhuǎn)包過程，這其實可能導致監(jiān)管松散和建設資金縮水產(chǎn)生的質(zhì)量隱患。

　　該項目辦常務副主任張志勇在接受媒體采訪時也承認，修路時所用材料就單項而言都合格，可因為它們大都處于質(zhì)量標準的“低限”，累積起來可能就會引發(fā)一些問題。

　　既然最初認定是質(zhì)量問題，為何不向社會公布調(diào)查結(jié)果？天價投資的公路為何材料都采用質(zhì)量標準的“低限”？相關(guān)部門在質(zhì)量事故中應承擔怎樣的責任？這些未解問題，都因官方信息封閉而顯得“神秘”。

　　天定高速的“質(zhì)量門”會以17人被處罰而畫上句號嗎？我們不得而知。但正如國家發(fā)改委綜合運輸所陳元龍在接受本報采訪時表示，在公眾對調(diào)查結(jié)果不信服的情況下，應該考慮引入第三方介入調(diào)查，保證提供和公開真實有效的信息。對于工程施工組織、監(jiān)管部門是否完全按照程序，也應該有更深入的調(diào)查，“民生工程不可草草了事”。

聲明:

凡文章來源標明“中國智能交通網(wǎng)”的文章版權(quán)均為本站所有，請不要一聲不吭地來拿走，轉(zhuǎn)載請注明出處，違者本網(wǎng)保留追究相關(guān)法律責任的權(quán)利；所有未標明來源為“中國智能交通網(wǎng)”的轉(zhuǎn)載文章均不代表本網(wǎng)立場及觀點，“中國智能交通網(wǎng)”不對這些第三方內(nèi)容或鏈接做出任何保證或承擔任何責任。